"О СЕМИ ДИАКОНАХ"

Неуважительный иронический тон в отношении меня М. Любимова в его заметке о Приходском Уставе, напечатанной в "Русской Жизни" 9 июня сего года, как будто освобождает меня от необходимости отвечать ему. К тому же, ответом на его заметку могла в значительной степени служить моя статья, напечатанная в "Русской Жизни" 12 июня под названием "Иерархичность или демократия в Церкви".

Однако, смелая ссылка г-на Людимова на книгу Деяний Аостолов, сопровожденная не менее смелым толкованием его, располагающим читателей увидеть в избрании семи диаконов свидетелство демократического управления в Церкви, заставляет меня объяснять этот вопрос с демократической точки зрения.

После революциии на Всероссийском Собоpе сторонники демократии приводили много разных несостоятельных доводов в пользу демократического устройства Церкви, но мне неизвестно, чтобы кто-либо из них счел возможным пользоваться тем, который привел г. Любимов. Таким образом, об избрании диаконов при Апостолах, как о некоем доводе против иерархичности в Церкви, умолчал не только я один, но умолчали и ученые враги ее.

Чем же можно это объяснить? Очевидно, тем, что последние были достаточно богословски образованы, чтобы понимать, насколько приведенный г. Любимовым священный текст не имеет силы для защиты демократической точкии зрения. Только в прошлом году этот текст, при отсутствии всякого благовидного основания для оправдания советской реформы, совершенно отстранившей священников от руководства в хозяйственной жизни приходов, был очень неекстати приведен в Москве. Не из журнала ли Московской Патpиаpхии подчерпнул свой неудачный аргумент г. Любимов?

Впрочем, некомпетентные толкователи Св. Писания часто делают ошибочные "открытия", выхватывающие отдельные фразы и не согласуя их с содержанием Слова Божия. В данном случае г. Любимов не заметил весьма существенных слов даже в самом приводимом тексте. В 3 стихе 6-ой главы кн. Деяний Апостолов мы читаем: "Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости, их поставим на эту службу".

Обратим внимание на следующие слова: вы, - говорят Апостолы, - выберите, а мы поставим. По-гречески это выражено словом "катастисомен", означающем: "которых мы можем поставить".

Итак, народу было предоставлено только избрание кандидатов, а назначение их Апостолы оставили за собой. Иначе говоря, они могла поставить избранных и могли их не поставить, если бы нашли, что народ избрал людей, не "исполненных Святого Духа и мудрости". Выражаясь по-современному, Апостолы сохраняли за собой право "вето".

Далее г. Любимов упустил один стих, завершающий все повествование об избрании диаконов: "Их (избранных) поставили перед Апостолами; и сии, помолившись, возложили на них руки" (Деяния 6, 6). Таким образом, ибранные народом кандидаты, одобренные Апостолами, получили от них назначение на должность в акте возложения рук. Членов же Приходского Совета епископы не рукополагают, а только утверждают в должности.

Но, кроме того, нельзя сравнивать должность первых диаконов с существующими ныне в Церкви чинами, ибо в то время не были еще развиты разные чины церковного служения. В 16-м правиле VI Вселенского Собоpа приводятся об этом слова Св. Иоанна Златоуста: "Но должно ведати, какое достоинство имели сии мужи, и какое прияли рукоположение; в степень ли диаконов; но оных не было в церквах; в должность ли пресвитера; но еще не было никакого епископа, а токмо были одни Апостолы".

Итак, должность первых диаконов столь же своеобразна, как неповторимы все условия жизни членов первохреистианской Иерусалимской общины, когда "не было между ними никого нуждающегося, ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного, и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось в чем кто имел нужду" (Деяния 4, 34-35).

Когда же Церковь стала разрастаться, тогда стала развиваться и цероквная иерархия. Уже ученик Апостолов, поставленных Апостолов Петром во Епископа Антиохии Св. Игнатий Богоносец различает епископов, пресвитеров и диаконов, которые уже явно признаются членами клира. В послании к Траллийцам он писал: "Посему необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать без епископа. Повинутесь также и пресвитеру, как Апостолам Иисуса Христа - надежды нашей, в которой дай Бог жить нам. И диаконам, служителям таинств Иисуса Христа, все должны всячески угождать, ибо они не служители явств и питий, но слуги Церкви Божией"...

Все памятники церковной письменности, начиная с древнейших, как например, Апостольские Постановления, Апостольские Правила и т. п., уже определенно указывают на высшую власть епископа во всех делах его епархии, как в отношении пастырства и учительства, так и в отношении церковного хозяйства. Постановления Всероссийского Собоpа и Зарубежной Церкви ясно формулируют - как надо применять этот принцип в сотрудничестве с церковным народом в современных условиях. Да и одного из семи диаконов книга Деяний Апостолов в другом месте отмечает. не как занимающегося хозяйством, а как "благовестника".

Итак, я не привел в своем ответе Н. М. Неклюдову текст из 6-й главы кн. Деяний не случайно, а намеренно вследствие того, что этот текст не имеет прямого отношения к обсуждаемому в наших статьях вопросу. И напрасно г. Любимов старался тут иронизировать на мой счет.

Само собой разумеется, что для епископа и священника важнее всего "пребывать в молитве и служения слова", но, как видим, им приходится нести и другие заботы, ибо различно может быть настроение, в котором ведется церквное хозяство. Находясь вне контроля иерархии, оно легко приобретает важное место в жизни прихода, отстраняя богослужебную часть на второй план, а на первый ставя материальный успех.

О том же, что пишет католический монсеньйор касательно авторитета своего духовенства, говорить не буду: для нас это не имеет значения. Я коснулся осуществления прав католических епископов в Америке только для иллюстрации того, что нет основания ссылаться на американский закон, как на препятствующий якобы сохранить нам свой православный строй церковного управления и взамен его навязывающий-де нам демократию. Не надо преуменьшать существующую в Соединенных Штатах свободу.

И еще один совет г. Любимову: если он хочет упражняться в полемике, то ему надо прежде всего научиться понимать аргументацию другой стороны, ибо ирония не может заменить ответа по существу трактуемого вопроса. Вообще же, лучше не касаться богословских вопросов тем, кто их не изучал и к ним не подготовлен.