Вверх по лестнице ведущей вниз

Хроника РПЦЗ за последнее десятилетие

С кончиной блаженной памяти митрополита Филарета Зарубежная церковь стала быстро катиться вниз по наклонной плоскости.

Под конец жизни серьезно больного Первоиерарха преосвященные в далеких от административного центра епархиях, стали время от времени, не ставя в известность Владыку Филарета, принимать участие в служениях с представителями иностранных Церквей,с которыми Зарубежная Церковь не имела никакого евхаристического общения. Так, Архиепископ Павел Австралийский сослужил с сербскими и греческими епископами. Архиепископ Антоний Женевский принял за правило служить со всеми, с кем только ему заблагорассудится, тоже не ставя в известность Первоиерарха. Он принципиально придерживался того мнения, что Епископ имеет право служить с кем ему угодно и мирян этот вопрос ни в коей мере не касается. Архиепископ Алипий незаконно участвовал в освящении сербской церкви в Чикаго. Архиепископ Марк Берлинский также служил по собственному усмотрению, где и с кем ему хотелось.

Когда сведения о таких нарушениях основных позиций Зарубежной Церкви случайно доходили до Митрополита, он немедленно сносился с провинившимся иерархом, требуя от него объяснений произошедшего.Иными словами, если незаконные сослужения и происходили, они совершались не только без ведома и согласия Первоиерарха, но и вопреки его воле.

Вскоре после кончины Митрополита Филарета положение во многих отношениях изменилось к худшему.

Многие церковно образованные люди были потрясены первым же Рождественским посланием Митрополита Виталия в 1986 году. В нем говорилось: “В данное время большинство Поместных Церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако, и в таком их бедственном положение мы не дерзаем и, упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, (?!), но этим мы, очень скромно, но твердо, нежно, но решительно, как бы приглашаем задуматься Поместные Церкви...”

Всем православным христианам известно то, что предпочел забыть Первоиерарх Зарубежной Церкви, а именно, что термин "анафема" свидетельствует о том, что данный человек или группа, благодаря своему лжеучению отпали от Вселенской Церкви и к ней больше не принадлежат. Анафема относится только к еретикам, а никакне к "чадам нашей Церкви только."

Далее следует еще одно новшество:" Мы, de facto, не сослужим ни с новостильниками, ни с экуменистами, но если кто-либо из нашего духовенства по икономии (?!) посягнул на это сослужение, то этот единичный факт никак не влияет на наше стояние в истине".

Некоторые стали широко пользоваться таким милостивым разрешением Первоиерарха применять "икономию". Архиепископ Марк Берлинский в данном им интервью журналу“Вертоград” (№1, 1993 г.) сообщил, что," бывая в Сербии, я служу в любых монастырях, в любых храмах — это право дал мне покойный Патриарх Герман". Архиепископа Марка нисколько не беспокоил тот факт, что Патриарх Герман в то время был ни больше ни меньше, как Председателем Мирового Совета Церквей. Он же в мантии и омофоре сослужил с англиканином, Кентерберийским Архиепископом Рамзеем в его соборе в 1971 г.

10 декабря 1989 года газета "Московские Новости" (№50) опубликовала большую статью известного писателя Солоухина под заглавием "К Единению", с подзаголовком "О взаимоотношениях с Русской Зарубежной Церковью". Солоухин предложил свой рецепт соединения Зарубежной Церкви с Московской Патриархией и сообщил, что "со стороны Зарубежной Церкви повеяло теплом с тех пор, как во главе ее власти стал Митрополит Виталий". Такое впечатление Солоухин вынес после личной встречи с Митрополитом.

В 1993 г., в своем официальном органе "Вестник" Германской епархии (1), Преосвященный Архиепископ Марк написал:" Наша епархия не упускала возможностей вести серьезный диалог. Представители нашей епархии неоднократно участвовали в собеседованиях с представителями Московской Патриархии. Выражая готовность развивать диалог в дальнейшем, мы шли до самого крайнего предела, допускаемого нашим Архиерейским Собором" (?!)

По поводу этого сообщения покойный Епископ Григорий (Граббе) написал доклад Архиерейскому Собору, но никакой реакции на него не последовало. Тогда он написал вторично Первоиерарху, как Председателю Синода, прося его осведомить, когда и каким решением Синода или Собора Архиепископ Марк был уполномочен вести диалоги с Московской Патриархией. Однако ответа он так и не получил.

Со времени налаживания регулярной связи с Россией проблема незаконных сослужений Зарубежных иерархов и клириков с экуменистами и новостильникамирезко обострилась. Те приходы в России, которые перешли под омофор Зарубежной Церкви, имея в виду широко известную её строгость в отношении соблюдения канонов, стали с большим беспокойством смотреть на участившиеся нарушения основных принципов и положений Русской Православной Церкви Заграницей. За ними последовали и совершенно явные нарушения канонов.

Всё же приходы Зарубежной Церкви в России стали быстро расти, и к 1991 году для них былоуже хиротонисано три Архиерея из местных кандидатов. Однако по проискам КГБ, не доверяя Российским Епископам, Архиерейский Синод послал в Россию в качестве своего представителя Епископа Варнаву Каннского. С его появлением в России начались беды Свободной Российской Церкви, едва её не погубившие.

Принятие Зарубежной Церковью приходов в России (первоначально в Суздале) сразу же вызвало критику нескольких клириков Зарубежной Церкви (прот. В. Потапов, протопресв. А. Киселёв и протопресв. Митрофан Зноско-Боровский), выступивших в российской печати. Протопр. М. Зноско-Боровский не только критиковал действия Синода Зарубежной Церкви, но и сделал пожертвование Патриархии на постройку Храма Христа Спасителя в 8000 дол., за что получил через газету благодарность за подписью Патриарха Алексия. Это не помешало Архиерейскому Синоду вскоре возвести протопр. Митрофана в Архиерейский сан.

Синодальный "представитель" Епископ Варнава начал свою деятельность с того,что грубо нарушая основные каноны, стал вмешиваться в епархиальные дела местных Епископов, принимать в своё ведение запрещённых ими клириков и даже составил комиссию для суда над неподведомственным ему клириком. Членом "суда" был и находившийся под следствием Синода прот. А. Аверьянов!

Свою преступную деятельность в России Еп. Варнава закончил тем, что связался с провокационной организацией "Память", в шумной демонстрации прокатился по Москве в её автомобиле, а затем опозорил Зарубежную Церковь, написав на бланке Архиерейского Синода письмо Владимиру Романюку, обращаясь к нему как "Местоблюстителю Киевского Патриаршего Престола" с просьбой о принятии Зарубежной Церкви в евхаристическое общение с украинским самосвятом! За эти преступления Еп. Варнава не только не был лишён сана, но ему даже была предложена Австралийская епархия, от которой он сам отказался. Слава Богу, наконец, после бесчисленных скандалов Архиерейский Синод догадался убрать из России своего"представителя".

Все Российские Преосвященные многократно и настойчиво жаловались на беззакония, чинимые в их епархиях Епископом Варнавой и Архиепископами Марком Берлинским и Антонием Женевским, но безрезультатно: ни Синод, ни Собор никаких мер к прекращению нарушений канонов Зарубежными Архиереями не принимали.

Собор 1993 г. состоялся во Франции, в Лесненском монастыре. Незадолго до этого в приход Санта-Роза (Калифорния) прибыл Епископ Иларион. Разговаривая с журналистом местной газеты, он сказал ему, что "возможно, что когдаЕпископы соберутся в Нормандии, они сделают заявление" (о соединении с Московской Патриархией). Епископ Иларион тогда попросил поместить в “Церковных Новостях” его опровержение, что и было исполнено. Однако его предсказания оказались довольно верными. В послание этого Собора говорится, что "свободные от всякого постороннего вмешательства Архиереи Русской Церкви..." пришли к заключению, что "пришло время искать живого общения со всеми частями Русской Православной Церкви, разложенными в силу исторических обстоятельств". Такими "частями" являются теперь не только Московская Патриахия, но и отказавшаяся от русского имени бывшая Митрополия в Америке и Парижская Архиепископия!

На одном из заседаний того же Собора Митрополит Виталий громогласно заявил, после настоятельного напоминания Епископа Григория о небходимости при всех решениях считаться с канонами, что "теперь не время заниматься канонами, а надо действовать." Через третье лицо Митрополит Виталий просил Епископа Григория не задерживать заседания Собора ссылками на каноны.

Сесии этого Соборапродолжились в июле 1994 г. в Сан Франциско. Решения его были чреваты серьезными последствиями.

Во-первых, без согласия и ведома тогда уже имевшихся в России пяти Епископов, Собор постановил хиротонисать архим. Евтихия, что, конечно, только усугубило и так уже натянувшиеся отношения междуАрхиерейским Синодом и Российскими Архиереями.

Во-вторых, одновременно с этим, в нарушение своего собственного постановления, сделанного во Франции в 1993 году с предложением придерживаться постановления Собора 1975 г., запрешаюшего общение со старостильными греками, пока они не объединятся — Сан-Францисский Собор вошел в евхаристическое общение с иерархией Мирополита Киприаноса (Кутсумбас). Эта иерархия, скандальная по всей своей истории, придерживается мнения (как, впрочем и Митрополит Виталий), что новостильники-экуменисты "не потеряли благодати" и поэтому с ними в исключительных случаях можно иметь общение.

В январе 1995 г. журнал "Православная Русь" №2 (1527) сообщил о "радостном событии" — принятии в общение хиротонисанного путем симонии двумя Епископами Зарубежной Церкви Епископа Петроса (ставленическая грамота которого была анулированаМитрополитом Филаретом), состоявшего в иерархии Афинского Архиепископа Хризостома. Петрос в то время находился под следствием своей иерархии.

Покойный Епископ Григорий, как бывший секретарь Синода, направил об этом доклад Митрополиту Виталию, который был дополнен подробностями бывшим Делопроизводителем Канцелярии Синода. Но после долгого молчания Вл. Григорий получил уведомление за подписью Митрополита Виталия, что представленные им сведения "построены на сплетнях"!

В 1994 г. издающийся в Петербурге журнал "Возвращение", №2 (6) поместил интервью только что рукоположенного Синодом Епископа Евтихия. В нем он говорит: "Мы решили обратиться с посланием к Архиереям, клирикам и мирянам Московской Патриархии о преодолении недоверия, недоброжелательности и разногласий. Это можно рассматривать как первый шаг к процессу подготовки Всероссийского Поместного Собора. На пастырском совещании клириков были решены кадровые вопросы и намечено создание двухсторонней комиссии по догматической оценке расхождений позиций внутри Русской Православной Церкви, межлу юрисдикциями Зарубежного Архиерейского Синода и Московской Патриархии. Мы приглашаем к доброжелательному участию в её работе любых заинтересованных представителей епископатаи клира Московской Патриархии".

В июле 1994 г. журнал Вселенского Патриарха "Эпискепсис" напечатал сообщение, что в Германии в городе Дортмунд состоялась конференция "Комитета Православных Церквей в Германии, в который входят приходы Патриархов: Вселенского, Антиохийского, Сербского, Румынского, Болгарского, Московского и также юрисдикция, известная как "Русская Зарубежная Церковь"..."Образование это го Комитета соответствует плану, предложенному Всеправославным Совещанием(Шамбези 1993 г.) в целях организации Православного рассеяния (диаспоры), и является ответом на высказанное Римо-католиками и Евангелическими Церквями желание более тесного сотрудничества их с Православной Церковью".

Виновником участия Германской епархии в этом исключительно экуменистическом начинании надо считать не только одного Архиепископа Марка. Столь же в этом схождении с путей Зарубежной Церкви виновен и Архиерейский Синод, который не принял никаких мер, чтобы не допустить такой двойственности: с одной стороны, экуменистическая ересь Синодом торжественноанафематствуется, а с другой — видная епархия Зарубежной Церкви в этой ереси активно соучаствует!

В мае 1995 г. Женеве состоялось внеочередное приходское собрание в связи с приездом в Швейцарию “московского патриарха”, который хотел служить в соборе Зарубежной Церкви. Такая перспектива вызывала большие волнения в среде прихожан, и в процессе дискусий Епископ Амвросий заявил, что он "находится в контакте с представителем Синода, Архиепископом Марком Берлинским, который многократно бывал в России и уже далеко зашел в переговорах с Московской Патриархией. Он-то и сможет дать компетентные советы относительно отношений с Московским Патриархом".

В № 2 (1527) 1995 г. журнал "Православная Русь" поместилсообщение о сослужении Архиепископа Антония Сан-Францисского с Митрополитом Амфилохием, епископом Сербской Церкви, выпускником папского института в Риме: один раз в его собственном соборе, другой раз в сербском. Между тем Сербская Церковь не только является деятельным членом экуменистического Мирвого Совета Церквей, но и оказалась первой Православной Церковью, которая начала "диалог " с иудеями!

В том же 1995г. информационный бюллютень общества "Отрада" поместил в №6 за август месяц статью, названную "Чудо Господне". По-видимому, только из него одного читатели и узнали, что по поручению Митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего экзарха Белоруссии (Кличка в КГБ "Островский"), "отец Феодор (Повный) из Минска, в ночь с 19 на 20 июня по телефону связался с самим Первоиерархом Русской Православной Церкви за границей, который после весьма продолжительного разговора дал свое благословение на отдельные частицы мощей преподобно-муч. Афанасия Брестского и на передачу их Митрополиту Филарету".

"Протоиерей Феодор Повный прибыл в Лесненский монастырь, где с большим подъемом был отслужен молебен преподобно-мученику Афанасию Брестскому. После того 27 июня Архиепископ Серафим Брюссельский и Западно-Европейский, совместно с о. Феодором отделили частицу мощей и о. Феодор доставил ее в Минск", для дальнейшей передачи передачи Патриарху Алексию.

Мы не касаемся уже заслуживающей отдельного освящения позорной истории травли русских архиереев и, в особенности, архиепископа Валентина. Истории, приведшей к фактическому разрыву Свободной Российской Церкви с РПЦЗ, и антиканоничному "извержению" архиепископа Валентина Архиерейскими Соборами РПЦЗ.

Из этой краткой сводки важнейших событий в жизни Зарубежной Церкви со времени возглавления ее Митрополитом Виталием, совершенно ясно видно, как далеко отошла она от путей его предшественников. С одной стороны она пассивно склоняется в сторону экуменизма, с другой — уже активно входит в сношения с Московской Патриархией.

Если объединение с Патриархией состоится, то в Заграничной Церкви произойдет раскол, а вот положение тех приходов в России, которые слепо идут за Архиерейским Синодом, отказавшись от от своей собственной Иерархии Свободной Росской Церкви- может оказаться особенно трудным: они сильно рискуют возможностью снова оказаться в объятиях той самой Московской Патриархии, которую они покинули в поисках подлинной Зарубежной Церкви, от которой теперь, увы, осталось одно лишь некогда славное имя.

С последней сдачей основных принципов Зарубежной Церкви неминуемо последовало и падение её внешнего престижа. Прекратил своё существование Отдел Внешних Церковных Сношений, не только издавший бюллетень, из которого стали делать перепечатки некоторые Поместные Церкви, но и устраивающий иногда пресс-конференции, собиравшие представителей крупных газет, которым можно было представить точку зрения Зарубежной Церкви, а главное, объяснить что представляет из себя Московская Патриархия.

За несколько первых месяцев возглавления Митрополитом Виталием Зарубежной Церкви им единолично и довольно скандально были закрыты очень солидно поставленные богословские курсы при Архиерейском Синоде, которые вызывали очень большой интерес и русской и американской публики. По первоначальному плану, они должны были сперва развернуться в духовную семинарию, а затем и в богословское высшее учебное заведение. Именно с подобных курсов начала свое существование Владимирская Академия Американской Митрополии. Постановление Синода о закрытии этих курсов не было.

Очень скоро, и тоже некрасиво, был закрыт Митрополитом Виталием быстро разраставшийся американский православный приход, пользовавшийся по праздникам нижним синодальным храмом.

В самом синодальном соборе, всегда славившимся своими уставными и благолепными богослужениями (что было первейшей заботой всех трёх прежних Первоиерархов) теперь не имеется ни одного постоянно живущего священника, так что для исполнения треб его прихожане иногда направляются в другие приходы.

Такова ужасная цена сдачи Зарубежной Церквью своих основных принципиальных позиций.