УКАЗ СВ. ПАТРИАРХА ТИХОНА № 362

И СОВРЕМЕНННОЕ КАНОНИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Российской Православной Церкви

Возраст обновленческой и экуменической схизмы, называющей себя Московской Патриархией, - 54 года, ибо она "узаконена" Сталиным в 1943 году.

Возраст Российской Православной Церкви - более 1000 лет.

Сегодня Московская патриархия через рупоры средств массовой информации самоуверенно утверждает, что она-то и есть Православная Российская Церковь, но это - наглая ложь.

Подлинная Российская Православная Церковь, не имеющая ничего общего с Московской патриархией, живет в России, несмотря на клевету и непрекращающиеся гонения. Одним из главных условий Ее существования, Ее верности Христу, является соблюдение установлений Святых Апостолов, семи Вселенских и Поместных соборов и Св. Отцов, исполнение воли законной высшей Церковной власти Российской Православной Церкви. Архипастыри, пастыри, монашествующие и миряне, соблюдающие эти установления, - составляют Тело Христово, Церковь Божию. Прочие, какими бы титулами и полномочиями они сами себя ни наделяли, не могут ни говорить, ни делать что-либо от имени Христовой Церкви.

Часто спрашивают: кому же подчиняться в наше тяжкое время? Кому подчиняются иерархи Российской Православной Свободной Церкви? Каково Ее каноническое положение?

Ответ на этот чрезвычайно важный вопрос мы начнем с публикации основополагающего для Российской Церкви XX века постановления Центральной Церковной Власти. У Церкви ведь законы свои, и этот Указ, принятый 77 лет назад - 7/20 ноября 1920 года - стоит для верных чад Российской Православной Церкви на первом месте.

Когда умер Святейший Патриарх Тихон и наступила, по Его предсмертным словам, - "ночь длинная, темная-темная", - этому постановлению суждено было на долгие десятилетия стать основанием канонического бытия Российской Церкви, которая не изменила Христу и осталась верной своему последнему Патриарху...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 362 СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА, СВЯЩЕННОГО СИНОДА И ВЫСШЕГО ЦЕРКОВНОГО СОВЕТА

ОТ 7/20 НОЯБРЯ 1920 ГОДА

По благословению Святейшего Патриарха, Священный Синод и Высший Церковный Совет в соединенном присутствии имели суждение о необходимости, дополнительно к преподанным уже в циркулярном письме Святейшего Патриарха указаниям на случай прекращения деятельности Епархиальных Советов, преподать епархиальным Архиереям такие же указания на случай разобщения епархии с Высшим Церковным Управлением или прекращения деятельности последнего, и, на основании бывших суждений, постановили:

Циркулярным письмом от имени его Святейшества преподать епархиальным Архиереям для руководства в потребных случаях нижеследующие указания:

1) В случае, если Священный Синод и Высший Церковный Совет по каким-нибудь причинам прекратят свою церковно-административную деятельность, епархиальный Архиерей за руководственными по службе указаниями и за разрешением дел, по правилам, восходящим к Высшему Церковному Управлению, обращается непосредственно к Святейшему Патриарху или к тому лицу или учреждению, какое будет Святейшим Патриархом для этого указано.

2) В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т.п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе с Святейшим Патриархом почему-либо прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе).

3) Попечение об организации Высшей Церковной Власти для целой группы оказавшихся в положении, указанном в п. 2, епархий составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея.

4) В случае невозможности установить сношения с архиереями соседних епархий и впредь до организации высшей инстанции церковной власти, епархиальный Архиерей воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни и, если окажется нужным, к организации епархиального управления, применительно к создавшимся условиям, разрешая все дела, предоставленные канонами архиерейской власти, при содействии существующих органов епархиального управления (Епархиального Собрания, Совета и проч. или вновь организованных); в случае же невозможности составить вышеуказанные учреждения - самолично и под своею ответственностью.

5) В случае, если положение вещей, указанное в пп. 2 и 4. примет характер длительный или даже постоянный, в особенности при невозможности для Архиерея пользоваться содействием органов епархиального управления, наиболее целесообразной (в смысле утверждения церковного порядка) мерой представляется разделение епархий на несколько местных епархий, для чего епархиальный Архиерей:

а) предоставляет Преосвященным своим викариям, пользующимся ныне, согласно Наказу, правами полусамостоятельных, все права Епархиальных Архиереев, с организацией при них управления, применительно к местным условиям и возможностям;

б) учреждает, по соборному суждению с прочими Архиереями епархии, по возможности во всех значительных городах своей епархии новые архиерейские кафедры с правами полусамостоятельных или самостоятельных.

6) Разделенная указанным в п. 5 образом епархия образует из себя во главе с Архиереем главного епархиального города церковный округ, который и вступает в управление местными церковными делами согласно канонам.

7) Если в положении, указанном в пп. 2 и 4, окажется епархия, лишенная Архиерея, то Епархиальный Совет или, при его отсутствии, клир и миряне обращаются к епархиальному Архиерею ближайшей и наиболее доступной по удобству сообщения епархии, и означенный Архиерей или командирует для управления вдовствующей епархии своего викария, или сам вступает в управление ею, действуя в случаях, указанных в п. 5. и в отношении этой епархии согласно пп. 5 и 6, причем при соответствующих данных вдовствующая епархия может быть организована и в особый церковный округ.

8) Если по каким-либо причинам приглашения от вдовствующей епархии не последует, епархиальный Архиерей, указанный в п. 7, и по собственному почину принимает на себя о ней и ее делах попечение.

9) В случае крайней дезорганизации церковной жизни, когда некоторые лица и приходы перестанут признавать власть епархиального Архиерея, последний, находясь в положении, указанном в пп. 2 и 6, не слагает с себя своих иерархических полномочий, но организует из лиц, оставшихся ему верными, приходы и из приходов - благочиния и епархии, представляя, где нужно, совершать богослужения даже в частных домах и других приспособленных к тому помещениях и прервав церковное общение с непослушными.

10) Все принятые на местах, согласно настоящим указаниям, мероприятия, впоследствии, в случае восстановления центральной церковной власти, должны быть представляемы на утверждение последней.

Современное каноническое положение Российской Православной Церкви

Указ № 362, известный под именем Указа о самоуправлении епархий, принятый 7/20 ноября Св. Патриархом Тихоном, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом, является главнейшим последним свободным волеизъявлением Центральной Церковной Власти, которой вскоре в России суждено было исчезнуть на долгие десятилетия. Одному Богу ведомо - суждено ли ей быть восстановленной в наши, очевидно уже последние, времена.

Для многострадальной Российской Церкви канонически точными и обязательными являются документы последнего свободного Поместного Всероссийского собора 1917-1918 гг. Обратимся к Положению о Высшем и Епархиальном Управлении Российской Церкви, утвержденному Собором. Раздел 1, п. 1:

"В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежит поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян."

Раздел II, п. 1:

"Патриарх Российской Церкви есть Первоиерарх ея и носит титул: "Святейший Патриарх Московский и всея Руси". ' Раздел III, п. 1:

"Управление церковными делами принадлежит Всероссийскому Патриарху совместно с Священным Синодом и Высшим Церковным Советом".

("Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-18 гг., Москва, 1994 год, стр. 3-7).

Итак, Поместный Собор и избираемый им Всероссийский Патриарх, Священный Синод и Высший Церковный Совет представляли вместе, как это было определено Поместным Собором 1917-1918 гг., Центральную Церковную Власть.

Тогда же Поместным Собором было принято, учитывая чрезвычайную обстановку, в которой оказалась Российская Церковь, постановление от 25 января 1918 г. поручить Патриарху назначить себе трех заместителей - на случай его смерти или иных скорбных возможностей (уже доходили до Собора отовсюду известия о мученичестве пострадавших за веру). Избрание Местоболюстите-лей, таким образом, совершилось по воле Собора, а не по человеческому пристрастию Патриарха и не в порядке завещания, что было бы запрещено Св. канонами (Прав. 76 Св. Апост. и Прав. 23 Антиох. Собора). Патриарх доложил Собору, что поручение исполнено - имена трех заместителей должны были храниться до времени втайне.

После кончины Св. Патриарха (по всей видимости, отравленного большевиками) было оглашено его распоряжение с именами назначенных им заместителей - Патриарших местоблюстителей. Ими были названы Митрополит Кирилл (Казанский), Митрополит Агафангел (Ярославский) и Митрополит Петр (Крутицкий и Коломенский).

Но Митрополитам Кириллу и Агафангелу приступить к обязанностям Местоблюстителя Патриаршего Престола большевики не дали, Митрополит же Петр находился при исполнении их недолго и вскоре тоже оказался за Полярным кругом. Причем им было принято решение, оказавшееся для Российской Церкви роковым - Митрополит Петр, в свою очередь, тоже назначил себе заместителей -и среди них бывшего обновленческого митрополита Сергия Страгородского.

Но дело в том, что решение Митрополита Петра о назначении заместителей Патриаршего местоблюстителя было роковым уже в силу своей неканоничности. (См. Правило 23 Антиохийского Собора: "Епископу не позволяется, вместо себя, поставляти другаго, в преемника себе, хотя бы он был и при конце жизни: аще же что таковое соделано будет: то поставление да будет недействительно. Но да соблюдается постановление церковное, определяющее, что епископа должно поставляти не инако, разве с собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного, по кончине преставльшагося.")

Если Патриарх Тихон назначил заместителей в силу чрезвычайных полномочий, данных ему на то Собором, то Митрополиту Петру таких полномочий - назначать себе заместителей - Собор не давал. Какими бы побуждениями ни руководствовался Митрополит Петр, но это от начала была каноническая ошибка, которая не могла не привести к трагическим последствиям.

С другой стороны, Указ № 362 - неопровержимое свидетельство того, что мысль Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета склонялась не к сохранению во что бы то ни стало административного аппарата (местоблюстители назначают заместителей и т.д.), а к сознанию печальной неизбежности прекращения существования Высшей Церковной Власти. Становилось все более очевидным, что большевики с Законной Церковной Властью расправятся так же, как расправились с законной Властью государственной.

Указ № 362 имел своей задачей сохранить каноническое бытие Поместной Церкви в условиях государственной политики, направленной на уничтожение подлинного Православия и замену его показным, фальшивым, "советской церковью".

Становилась все реальней угроза, что на месте Законной Высшей Церковной Власти возникнет, как и в случае с государственной властью, власть незаконная.

Во избежание этого Патриарх Тихон избрал мудрый и, как показала жизнь, единственно верный путь- гибкую систему самоуправления епархий, при которой епархиальным Архиереям предоставляется свобода действий в пределах, предусмотренных Св. Канонами.

Таким образом, то, что сергиане провозглашают великой заслугой митрополита Сергия - сохранение административного аппарата Церкви любой ценой - на самом деле являлось плодом вопиющего непослушания последнему волеизъявлению законной Высшей Церковной власти - Указу № 362, грубым нарушением церковной дисциплины. (Немудрено, что плод этот получился таким горьким. Непослушание одного привело теперь к слепому послушанию многих главе административного аппарата. Что хорошего в том, что нынешний патриарх Алексий Ридигер и его епископат, являясь сами экуменистами, то есть злейшими еретиками, тянут за собой в пропасть весь русский народ? Согласно Св. канонам (15 Правило Двукратного собора), долг православных - отойти от таких вождей-еретиков.)

Совершенно очевидно, что митр. Сергий Страгородский оказался у кормила управления Российской Церкви незаконно, произволением Митрополита Петра. Документы, ставшие доступными в последние годы, неопровержимо доказывают, что процесс закрепления Страгородского на вершинах церковного управления с большим вниманием и тщательностью контролировали и направляли Тучков со своим аппаратом и секретная Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б). (См. "Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия", Тверь, 1996 год, "Русская Православная Церковь в советское время", Москва, 1995 год; "Рассекреченный Ленин", Латышев, Москва, 1996 г.)

Был ли предусмотрен Высшей Церковной властью канонически правильный выход из ситуации на случай устранения всех трех назначенных Св. Патриархом Местоблюстителей? - Да, был.

А иначе для чего же так тщательно разрабатывался - уже после назначения Патриарших местоблюстителей - важнейший Указ № 362?

Митрополитом Петром, а за ним митр. Сергием и созданной им Московской Патриархией вплоть до сего времени этот Указ оставлен совершенно без последствий, они его просто проигнорировали.

Между тем этот Указ был составлен специально на случай:

1) невозможности сношений с Высшей Церковной Властью;

2) прекращения ее существования.

Первый случай имел место, когда все три Патриарших Местоблюстителя оказались сосланными, т. е. были лишены возможности управлять Церковью. Согласно Указу, епархиальные Архиереи должны были перейти на епископское самоуправление. Фактически этим Указом полагались канонические основания существования Катакомбной Церкви. И если бы вся Российская Церковь последовала указаниям Св. Патриарха Тихона - она была бы спасена, и вместе с нею, смеем утверждать с верой в Бога - вся Россия. (Сергиане и согласные с ними говорят обычно, что если бы не митрополит Сергий с его Декларацией 1927 года, то Церковь перебили бы по частям, "как кур в курятнике, из которого хищник выхватывает одну за другой дрожащих от страха особей". Но во-первых, митр. Сергий расколол Церковь, то есть совершил то, что, якобы, собирался предотвратить. Во-вторых, перебиты или посажены оказались так или иначе не только противники, но и сторонники митр. Сергия, так что к 1939 году в живых и на свободе оставались только четыре российских Архиерея (включая самого митр. Сергия) из 269, значившихся в списках 1927 года. Наконец, в-третьих, известно святоотеческое мнение, что Церковь растет на костях мучеников. Служат Божественную Литургию, кстати, на Антиминсах с частицей мученических мощей. Посмотрим, к кому тянется ныне душа верующего народа России? - К Новомученикам, Царской Семье, и всем убиенным злодеями-большевиками в годы лютых гонений! Именно это все более распространяющееся почитание новых святых определяет, без сомнения, будущее Российской Церкви, которая уже и сейчас не с митрополитом Сергием и другими предателями и революционерами, а с Царем-Страстотерпцем и Новомучениками Российскими. Их-то пока, кроме нескольких имен, "и не приметила" Московская патриархия.)

Увы, этого не произошло. Немалая часть Церкви, в соответствии с Указом, ушла в катакомбы, - другая же была ввержена в отступничество митрополитом Сергием.

Не подчинившись Указу № 362, Сергий Страгородский путем соглашения с сатанистами создал неканоническое, незаконное новообразование, самозванно именующее себя "Московская Патриархия" и "Русская Православная Церковь".

Следовательно, так называемая "Московская Патриархия" является результатом неподчинения части иерархии указаниям Высшей Церковной власти Российской Православной Церкви.

Лгал митр. Сергий, выставляяя себя в своей "Декларации" 1927 года продолжателем дела последнего законного Российского Патриарха... Не продолжателем, а предателем этого дела он был в действительности.

Таким образом, предатели Российской Церкви, по сути - христопродавцы - стали без всякого основания, вопреки воле законной Высшей Церковной власти , выдавать себя за истинную Церковь, в чем им усердно помогали сатанисты-большевики. (Это гораздо, гораздо хуже, чем не выполнить посмертную волю собственных родителей!)

Между тем, после расстрела последнего из трех назначенных Св. Патриархом Местоблюстителей - Митрополита Петра (Полянского), наступило предусмотренное Указом положение, когда Центральная (или Высшая) Церковная Власть прекратила свое существование. (По некоторым сведениям, один из Местоблюстителей -Митр. Кирилл был жив до 1942 года. В случае документального подтвержцения этого, стала бы объяснимой дата основания Сталиным официальной "советской церкви" во главе с тем же Стра-городским -1943 год.)

Правом восстановить ее наделен только свободно созванный Поместный Собор Российской Церкви. Считать таковыми обновленческие, созванные богоборцами, сборища, состоящие из тех же изменников и ослушников, избирающих своих лже-патриархов, - никак нельзя. Подобные "соборы" в Церковной истории назывались разбойничьими.

Итак, Законная Центральная Церковная власть в России формально прекратила свое существование со смертью последнего Местоблюстителя, а фактически -еще раньше.

Законного Поместного собора, который мог бы восстановить ее, не было с 1918 года.

Следовательно, это положение вещей, как ни печально, приняло характер затяжной или даже постоянный, как это было предусмотрено в п. 5 Указа; оно продолжается по настоящее время - и конца-края ему не видно.

Совершенно ясно, что и поныне Указ № 362 остается единственным каноническим основанием для устроения управления Российской Церковью в условиях отсутствия Центральной Церковной Власти.

Примечательно, что оставались верными Православию только те части Российской Церкви, которые управлялись на основании этого Указа, т.е. послушные распоряжениям Центральной Церковной Власти. Да и могло ли быть иначе?

Это - Катакомбная Церковь в России (так и называвшаяся Тихоновской) и Русская Православная Церковь Заграницей, Архиереи которой, согласно п.2 Указа, создали Архиерейский Синод на правах Временной Высшей инстанции церковной власти для зарубежных епархий.

Как было организовано в соответствии с Указом Патриарха Тихона управление Катакомбной Церкви - вопрос, требующий особого исследования.

Но обе части Церкви находились между собою в молитвенном общении и обе возносили имя Митрополита Петра, как первоиерарха, пока он был жив, а затем Катакомбная церковь возносила имена первоиерархов Зарубежной Церкви - Митрополитов Антония, Анастасия, Филарета, при которых в Зарубежной Церкви Святоотеческое Православие сохранялось в подлинной своей чистоте. По слову Господа - "дерево познается по плоду" (Мф. 12, 33), и святость Русской Зарубежной Церкви этого периода засвидетельствована появлением в лоне Ее Великого чудотворца последних времен - Блаженного Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского (+1966г.).

Увы, при четвертом первоиерархе - митрополите Виталии - позиция Архиереев Зарубежной Церкви как бы раздвоилась. "Человек с двоящимися мыслями нетверд во всех путях своих" (Иак. 1, 8). С одной стороны, иерархия продолжала твердить о необходимости соблюдения твердого курса, принятого прежними первоиерархами - т.е. сохранения в чистоте отеческого Православия. С другой, обличая на словах обновленческую и экуменическую Московскую Патриархию, часть Архиереев Зарубежной Церкви на деле начала предпринимать шаги к сближению с ней...

Когда руководство Зарубежной Церкви стало стремиться к слиянию с административным аппаратом Московской Патриархии, оно тем самым сошло с позиций, определенных Св. Патриархом Тихоном в Указе. Зарубежная Церковь начала 'возводить себе новое здание - уже не на камне, а на песке.

Когда приход в Суздале отошел от Московской Патриархии, а затем появился Суздальский Епископ, правильно рукоположенный Архиереями Зарубежной Церкви, и возникла Суздальская епархия, выяснилось, что Архиерейский Синод Зарубежной Церкви "забыл", что сам существует на основании Указа № 362 на правах Временного Управления, которое обязано будет дать отчет в своей деятельности Центральной Церковной Власти в случае ее восстановления.

Сойдя с позиций Указа № 362, Архиерейский Синод Зарубежной Церкви пошел по пути митр. Сергия и созданной комунистами Московской Патриархии.

Архиерейский Синод Зарубежной Церкви решил, что именно он и является теперь этой Центральной Церковной властью. Зарубежный Синод начал претендовать на неограниченную власть в России, притесняя Российских Архиереев, навязывая им нелепые распоряжения.

Разумеется, Православные Архиереи в России, по смыслу Указа и в полном соответствии со Св. канонами, обладают совершенно равными правами с Архиереями Зарубежной Церкви.

Более того, Российские Архиереи не только не обязаны подчиняться Архиерейскому Синоду Зарубежной Церкви, но, строго говоря, и не имеют права этого делать, ибо во 2-ом пункте Указа ясно говорится о "непременном долге старейшего архиерея" организовать "высшую инстанцию церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях". Очевидно, что гонимая Церковь на Родине находится в условиях, несравнимых, например, с условиями в Америке или в Австралии.

Итак, Российские Архиереи были обязаны, согласно п. 2 Указа № 362, создать в России Временную высшую инстанцию этой власти. Российские Православные Архиереи исполнили этот долг и создали Архиерейский Синод, председателем которого является Архиепископ Суздальский и Владимирский Валентин.

И очень скорбно, что Архиереи Зарубежной Церкви, восстановившие каноническую преемственность Российского епископата, впоследствии превратились в гонителей Православия в России.

Но даже если Русская Зарубежная Церковь уклонится совсем от Истины - Ее свет, как путеводная звезда горевший для православных в годы владычества коммунизма, теперь тихо сияет в Православной Церкви на Родине.

Понятно, почему враги Православия, которые уже предвкушали победу над главным своим противником -Русской Зарубежной Церковью, в лоне которой до недавнего времени Православие сохранялось, так ненавидят суздалян и стремятся стереть их с лица земли. Им нестерпима сама мысль о существовании в России Православия. Подобно красному апокалиптическому зверю, воюющему с христианами, они устремляются на последний оплот истинной Веры - Российскую Православную Свободную Церковь, восстановившую управление, преемственно идущее от Святейшего Патриарха Тихона на основе Указа № 362 от 7/20 ноября 1920 года.

В качестве подтвержения вышеизложенного, помещаем выдержки из двух писем Митрополита Кирилла Казанского Сергию Страгородскому:

(Цит. по: Регельсон Л., "Трагедия Руссокй Церкви", Париж, 1977 год, стр. 175-179, 181-182.

Первое письмо, по сведениям, Л. Регельсона, может принадлежать митрополиту Иосифу (Петровых).

Его высокопреосвященству, Высокопреосвящен-нейшему Сергию, Митрополиту Горьковскому.

Ваше Высокопреосвященство! Достигнув возраста, являющегося по слову Святого псалмопевца начальным пределом земной человеческой жизни, стоя, так сказать, в преддверии могилы, сознаю свой долг разъяснить своим собратьям архипастырям, пастырям и верующему народу, почему я считаю Вас узурпатором церковной власти и отказываюсь повиноваться административно-церковным распоряжениям Вашим и учрежденного Вами Синода. Между тем у меня нет непосредственной возможности довести свое исповедание до слуха Церкви и потому я вынужден это сделать, обращая его к Вам, дерзновенно утверждающему себя Первым Епископом страны: может быть и по искреннему заблуждению и во всяком случае с молчаливого попустительства части собратий епископов, повинных теперь вместе с Вами в разрушении канонического благополучия Православной Русской Церкви (....).

1. Патриаршие права и обязанности определены, утверждены и изложены Собором 17-18 гг. Завещание Патриарха, на основании коего митр. Петр воспринял свои полномочия, издано не в силу этих, Собором утвержденных патриарших прав, а на основании особого поручения данного Собором 17-18 гг. лично Святейшему Патриарху Тихону на случай, "когда не окажется в наличии Собором уполномоченного учреждения" - цитирую Вашу статью. Передавая на основании сего соборного поручения Патриаршие права и обязанности, Святейший Тихон не мог передать и не передал с ними лично ему на определенный случай Собором данного и им исполненного поручения, а митр. Петр, действительно восприявший после патриаршего завещания все патриаршие права и обязанности, не мог воспринять и не воспринял права передавать все патриаршие права и обязанности архипастырю по своему выбору. Утверждение, будто митр. Петр совершил такую передачу своим распоряжением от 6 декабря 1925 г. на основании патриаршего завещания, делает почившего Патриарха повинным в установлении для Русской Православной Церкви осужденного Вселенской Церковью порядка завещательной передачи церковных полномочий, а митрополита Петра - в применении такого порядка в жизни церковной...

2. Если бы распоряжение митрополита Петра от 6 декабря 1925 г. по своему тексту было даже до буквальности сходно с текстом Патриаршего завещания, то оно и тогда не могло бы иметь одинакового с ним смысла и значения для церковной жизни, на самом же деле митр. Петр в своем распоряжении поручает только временное исполнение обязанностей Местоблюстителя такому-то, ничего не говоря о патриарших правах. Только Вашей смелой мыслью могло быть понято такое распоряжение в более широком значении, чем уполномочие "вершить только дела так называемые текущие и не... брать на себя решения дел принципиальных и общецерковных"...

...Лишившись возможности... сношений с окончанием "дела митрополита Петра"(т.е. когда митрополит Петр оказался в ссылке - примеч. редакции), Вы автоматически становились в положение остальных своих собратий и должны были не новый центр церковного управления утверждать, а сами обратиться и призвать остальных собратий к руководству в церковной жизни Патриаршим Указом 7/20 ноября 1920 г., изданным именно на случай возникновения невозможности сношений с действительным церковным центром (или прекращения самого его существования - примеч. редакции) и остающимся в составе действующего права Русской Православной Церкви. Если бы по силе сего Указа некоторые архипастыри обратились бы к братскому руководству Вашему, ценя Вашу просвещенность, долголетний опыт и архипастырскую мудрость, то нельзя было бы возражать что-нибудь против такого добровольного объединения. Если бы для удобства сношений и поддержания единообразия епархиальной жизни Вы с объединившимися архипастырями учредили для своей группы нечто вроде Синода, но при этом не претендовали бы на обязательность принимаемых Вами решений для всей Русской Церкви, нельзя было бы возражать и против такого учреждения. Тогда не понадобилось бы Вам обременять свою совесть обильными прещениями и запрещениями. Все, и объединившиеся под братским руководством Вашим, и замедлившие с таким объединением, по-прежнему оставались бы в каноническом и литургическом единении под затрудненным хотя, но отнюдь не утрачивающим своей реальности каноническим главенством своего первоиерарха митрополита Петра.

Только отказавшись от своего домысла о тождественности полномочий Местоблюстителя и его Заместителя, обратившись под руководство Патриаршего Указа от 7/20 ноября 1920 г. и призвавши к тому же единомысленных с Вами архипастырей, возможете Вы возвратить Русской Церкви ее каноническое благополучие... 1933 г. июля 15/28 дня.

...Нужно, чтобы... властные утверждения митрополита Сергия уяснились, как его личный домысел, а не как право, покоящееся на завещании Святейшего Патриарха. Всем надо осознать, что завещание это никак к митрополиту Сергию и ему подобным не относится.

Восприять патриаршие права и обязанности по завещанию могли только три указанные в нем лица, и только персонально этим трем принадлежит право выступать в качестве временного церковного центра до избрания нового Патриарха. Но передавать кому-либо полностью это право по своему выбору они не могут, потому что завещание Патриарха является документом совершенно исключительного происхождения, связанным соборной санкцией только с личностью первого нашего Патриарха. Поэтому, со смертью всех трех завещанием указанных кандидатов, завещание Святейшего Тихона теряет силу и церковное управление созидается на основе Указа 7/20 ноября 1920 г. Тем же указом необходимо руководствоваться и при временной невозможности сношений с лицом, несущим в силу завещания достоинство церковного центра, что и должно иметь место в переживаемый церковный исторический момент...

...Как и все, обновленчеству сродное, не можем признать обновленное митрополитом Сергием церковной управление нашим православным, преемственно идущим от Святейшего Патриарха Тихона, и потому, оставаясь в каноническом единении с Патриаршим Местоблюстителем митрополитом Петром, при переживаемой невозможности сношения с ним, признаем единственно закономерным. устроение церковного управления на основе Патриаршего Указа 7/20 ноября 1920 года... февраль, 1934 год.