Переписка из двух кодировок
Письмо 1: Евреи и анти-евреи


Нет, меня не волнуют махровые антисемиты с пеной у рта, не волнуют и люди, находящие положительное начало в русских фашистах (на первых можно не обращать внимание, со вторыми, если они искренни и открыты, можно и поговорить). Меня совершенно огорошила статья Кураева по этому вопросу. Когда приличный человек (а я его так воспринимал с первых его появлений в честертоноводческих кругах и выступлений в прессе) открытым текстом заявляет, что ежели я (не абстрактный носитель семитских генов, а именно вот я) даже искренне хочу помочь ему, то все равно только загажу дело, когда тихой сапой вылезает утверждение, что полностью он меня принять не может только из-за моей национальной принадлежности, то становится очень грустно. Мне объясняют: тебе сюда нельзя, и общаться с таким человеком уже не хочется. А ведь таких как он - много. Такие люди, говорящие, что-де против вас ничего не имею, но всегда буду воспринимать как чужого, мне противны. Будь они русские дьяконы или еврейские инженеры (относящиеся так не ко мне, а к каким-то своим русским знакомым: ты, конечно, хороший человек, но).

Меня как раз эта тема интересует скорее как предмет чисто теоретического обсуждения. Ибо ты прекрасно знаешь, что я менее всего принадлежу к числу тех, для кого эти счеты имеют значение. А обсуждения на эту тему я всегда и везде старался придавить, поскольку наю, что ни до чего хорошего в них не договорятся. Тут нужны а). Непредвзятость. б). Серьезная сумма общекультурных (а не полемически заостренных) знаний. в). Некоторый уровень именно личного взаимопонимания... Иначе тема съезжает на распальцовки.

Теперь давай смотреть и разбираться - тема есть или ее нет. Видимо все же есть. Ей следует свернуть голову в виде разговоров о злоковарном жыде и гнусном погромщике (и тот и другой существуют, но ни один из них не равен сответствующей общности - евреям и русским, мало того - и тут и другой глубинно маргинальны). Другой вопрос в причинах. Мне лично противно воспринимать человека держа фигу в кармане и резервируя для него и для себя некоторый уголок чистого лицемерия. Вот ты мол, братишка, и тем хорош и сем хорош, но "не наш" и нашим не будешь. Предстоять в храме перед Господом, а самому думать "а батюшка-то наш, того-сь"... Читать книжку, а про себя в уме оговариваться насчет пресловутого (придуманного еще знаменитым Апионом) "нетворческого склада ума"... Гладить волосы девушки и пытаться вычислить кривизну ее носа и ли специфически национальную фактуру веснушек. Я не случайно написал о "жыде" как об универсальном денотате. Если не травестировать его, то он подомнет пд себя мир, будет лезть отовсюду, сознание просто закроется и из клетки евреи-противоевреи не будет выхода и не может быть. Так жить и впрямь невозможно и не хочется.

Но проблема есть. И серьезная. Мне кажется, что она частично религиозная - мессианская идея (я об этом уже писал), присущая сразу обоим нардам несколько зарудняет жизнь вместе. Но чем дальше тем больше на первый план выступает проблема политическая. Давай над этим подумаем.

Смотри. Из-за чего не любят евреев. В свое время С. Лурье написал об этом очень тщательную книжку на огромном античном материале. И получается, что ни моральных, ни экономисеских, ни религиозных причин в общем-то не было. Либо не было вообще, либо придумывались задним числом. Например - относительно деловой нечистоплотности - на евреев во всех античных источникакх нашлось только три документа - из них два сомнительные. В то время как на египтян, греков, римлян - десятками. Quousque tandem abutere... и далее по тексту - читай про одного из представителей популюса романуса. Однако ненавидели. Причем в массах ненавидели. До кровавых погромов, до убийств сравнимых по масштабам с пресловутым холокостом. В одной Александрии в первом веке н.э. погромы происходили каждые двадцать лет, устраивались толпой, причем в 68 г. перебито было 56 тысяч человек (Просто из этой гекатомбы никто не подумал устраивать религиозного культа). Правительство играло в этом довольно пассивную роль. Даже более пассивную, чем при ранних гонениях на христиан. Инициатива шла снизу и от греческой "интеллигенции".

Чем это обсноввывалось? Да той самой фигой в кармане, которая в античности воспринималась особенно остро. Ты должен быть патриотом не большого, обширного государства, а средних размеров деревни, пусть даже и каменной. Ты все время на виду. Ты должен быть предельно лоялен именно к группе. А еврей - он принципиально нелоялен. Точнее - он лоялен к полису, в котором живет, причем иногда лоялен не на уровне метека, а на уровне полноценного гражданина, но... ровно до той минуты, пока эта лояльность к государству не входит в противоречие с лояльностью к своему народу как к корпоративной общности. Причем, дело не в том, что еврей русский патриот - лицимер. Он вполне искренен в своей верности государю, родине или там Партии. Но "до сих...".

У того самого Лурье я нашел крайне выразительную историю:

" В этом отношении показательно следующее. Во время ев-ропейской войны, когда, с одной стороны, расцветали махро-вым цветом возникшие уже в средние века легенды о еврейском шпионаже, сжигании евреями хлеба на корню, собирании золота в гробы для отправки неприятелю и т. д., а, с другой стороны, еврейская пресса (“Восход”) из кожи вон лезла, чтобы доказать несуществующий патриотизм евреев, и печатала портреты евре-ев — георгиевских кавалеров,— в еврейской массе был особенно популярен трогательный рассказ. Во время панического бегства австрийцев в Карпатах какой-то еврей — унтер-офицер, грубый и малограмотный человек, но неоднократно отличившийся и имевший георгиевские кресты,— бросился в атаку одним из первых и, настигнув ближайшего австрийского солдата, пронзил его штыком. Несчастный успел только воскликнуть: “Шма. Исраэль!” (еврейская повседневная молитва) и упал мертвым. С злополучным же героем произошла резкая перемена. Он забился в угол, целых три дня ничего не ел и на четвертый день зарезался бритвой. Если мы вдумаемся в этот рассказ, то уви-дим, что психологические переживания унтер-офицера до и по-сле убийства соплеменника вполне однородны; разница лишь в том, что до убийства объектом его национально-государствен-ного чувства была Россия, а после убийства обнаружилось, что зто чувство было поверхностным, наносным, и что в душе унтер-офицера гораздо глубже сидело другое национально-госу-дарственное чувство, объектом которого был еврейский народ"(с.9).

То есть, в иерархии корпоративных общностей для еврея на первом месте стоит народ. И водораздел проходит именно здесь. Для англичанина, наверное, общество, клуб, для русского, по крайней мере в последние полтора-два столетия "партия", для античного грека - его полис. А для еврея именно народ, причем народ как копоративная и политическая единица. Думаю, что ты согласишься, что если посадить стандартного еврея в отдел кадров, то он будет педантично и честно справляться со своими обязанностями, но когда, при прочих равных перед ним будет стоять выбор между русским, латышом и евреем, то он скорее возьмет еврея (бывают, правда, падлы, которые выслуживаются и не берут именно для того, чтобы не заподозрили, но и упоминавшийся мною выше александрийский погром был поддержан властями в лице еврея Тиберия Александра - это, - подтверждение тезиса от обратного разорвав с корпорацией человек начинает ненавидеть своих сородичей именно по национальному признаку, то есть - воспринимает их именно в этой перспективе). Англичанин возьмет оксфордца и не возьмет кембриджца (либо наоборот). Русский предпочтет еврея, потому как "мужик хороший и демократ", или латыша потому как у него мама больная, а выбор в пользу русского не будет определяться национальностью. Другими словами -наиболее близкая к телу корпорация для евреев - нация+ее организация в той или иной форме. А значит, будучи на протяжении большей части своей истории ксеносом (то есть народом поселяющимся в государствах организованных и поддерживаемых другими народами) они никогда не растворяются и не могут растворяться в этих государствах. Они по прежнему остаются коропрацией. Еврей может максимально приспособиться к обществу-общине, где он поселился (то, что антисемиты всех мастей считают, что евреи стремятся к разрушению общества, в котором живут - это бред сивой кобылы и свидетельство их (антисемитов) полного невежества, - еврей миролюбив, лоялен, всегда готов к сотрудничеству и исполнителен), однако это будет именно адаптация, а никак не инкорпорация в другую общность. Даже когда гетто и местечко рухнули на практике они стаются зачастую реальностью в сознании и поведении людей. Поэтому, мне кажется, что антисемитизм вне Израиля клинически неизбежен только там, где невозможна альтернатива лояльности полису или кагалу еврей не будет чувствовать своей отделенности и другие не будут чувствовать этой отделенности от него. Обе стороны чаще всего будут ходить с фигами.

Это трагедия. Во многом и твоя личная, поскольку ты, скорее всего, как раз более лоялен обществу чем общине и для тебя культурные, профессиональные и.т.д. связи важнее. Если я что-то в тебе понимаю, то для тебя происхождение некий культурный факт, а не факт общественный. Но в том-то и дело, что ты тут большая редкость. Существо малокорпоративное (как, впрочем, и я). Помнишь твою историю о том, как ты ходил записываться в евреи? Я над нею хохотал до упаду. Но, скорее всего, три четверти твоих сородичей восприняли бы ее как должное и спокойно бы записались. Потому как надо. Это также как русские стремятся быть "крещеной верой". В чем-то это хорошо. Ибо сохраняет хоть какие-то несущие конструкции в распадающемся обществе… Но это хорошо ровно до тех пор, пока не затрагивает более существенных вещей, до тех пор, пока, как я писал уже в "Обрывах…", эти "несущие конструкции" не начинают раскалывать тебя, затягивать в себя зубчатым колесом, как в чаплиновских "Новых временах" (именно так, потому как перемалывает постепенно, раскидывая ошметки и выдавая на выходе некоторую "форму"). Тут надо что-то решать по типу "С кем вы - деятели культуры…".

Кураева затянуло именно это колесо. Не знаю - до какой степени он был честен сначала. Я к нему относился с большим интересом, хотя уже в первых его книгах (лекции были лучше) скользила некоторая фальшивая нотка, которая все возрастала и возрастала. Я думал, что богослов еще не изжил в себе "Кураева", однако оказалось, что это Кураев успешно выживал из хаты богослова. Ты наверное не до конца понял нечто еще более ужасное в этой книге. То, что мне показалось просто Отступничеством (как ты знаешь, отступничеств на том пути вообще много, но как и положено вымощенной благими намерениями дороге, каждый раз требуется специальный следующий шаг). Вот для Кураева один из таких шагов был - присоединение к антисемитской и нехристианской интерпретации библейских книг. Он, правда, ничего нового не придумал. Все это уже было измыслено еще антисемитами древности. Первые наброски о книге "Эсфирь" появились в печати еще в 93-м и уже тогда меня испугали. Теперь это выросло в целостную систему. Да еще и с герменевтическим обоснованием - мол, "буквальное понимание" - это нехорошо, это не по христиански, мол не следует понимать писание в том смысле, что по Божию благословению утоп Фараон или вздернули Амана. Родилось даже ругательство - "ветхозаветный". Интересно, впрочем, что самому Кураеву приходится ссылаться тут на Климента Александрийского и Оригена. У святых отцов он такого не найдет. Напротив - интерпретация отцами смысла Ветхого Завета последовательно исторична. Аллегория существует только как один из планов. Не самый основной. Блаженный Феодорит (славный как православный Толкователь наверное не меньше чем Раши) об этом хорошо писал в комментари на Осию. Цитировать не буду - длинно, но смысл тот - происходящее в Библии - пример, урок, но пример и урок творимые в истории, на живых людях - Исайя и впрямь нагим ходит по Иерусалиму. Осия женится на блуднице. Иаков похищает благословение. Самуил заклает Агага. И все это творится в согласии с Божией волею, а не вопреки ей. И апелляция к "гуманистическому консенсусу" со стороны и антисеитов и апологетов еврейства тут неуместна. Необходимо чтобы не было на свете жрецов Вааловых, чтобы не смущали они народ - и гнев Божий обрушивается на них через Илию. Порешили Олоферн и Аман разобраться "по свойски" с народом, на который не должно было им поднять руку и попали в непонятное.... Если это аллегория, то аллегория и Распятие, и Воскресение и проповедь Павла и грядущий Суд видимо, тоже аллегория (чего очень многим хочется). И "разумейте языцы и покоряйтеся, яко с нами Бог" - это не более чем риторическая фигура. Христианам и иудеям имеет смысл считаться из-за того жив завет или он разрушен, принадлежит ли наследие Израиля нынешним евреям или Церкви, не есть ли иудаизм пародия на веру Илии и Макаввеев. Но никак не о действительности, не о подлинности Божия присутствия в Ветхозаветной истории, вообще в истории речи нет. Если Бог не вступается за люди своя с мечем, то он не может его спасти и на Кресте. Другое дело - Крест исцеляет душу. Меч или легион ангелов бередит гордыню и всякому свое время и свое место. Но пытаться прятать Меч Господень, пытаться говорить о том, что власть и сила Божии толь метафора - попросту ложь. Господь может положить и кладет врагов под ноги верных ему. Но во имя Свое, а не ради их партикулярных интересов. Вот этого-то Кураев совершенно не понимает. Он увлекается "правой" байкой о злобных кровавых евреях, доходит до хулы на каноническую книгу Писания, которую невозможно и понять кроме как исторически, хотя история здесь скорее в смысле традиционных exempla. А потом, чтобы спрятаться, начинаются либеральные игры с двойными смыслами и.т.д…. У этого пути есть начало, но конца нет, дальше попадутся под руку и Моисей, и Павел, и Сам Господь, когда они понадобятся для иллюстрации очередного обреченного на популярность у "общественности" тезиса. Это именно соскальзывание из ортодоксальности в копоративность.

С тем же "Последним искушением" ортодоксально было бы либо прийти огромной толпою к Останкино и просто разнести НТВ на куски, с тем, чтобы понятно было бы, что есть вещи, которых делать нельзя и просто опасно, либо уж включиться в игру, причем включиться так, чтобы задавить - не выпускать недоумков на пятиминутное телесостязание, а оказывать давление на власти (ведь возможно, вполне возможно) и выпустить все лучшие богословские силы, с тем, чтобы устроителям "телепросмотра" больше уже не захотелось ставить опыты, чтобы эта игра стала не их игрой. Но увы - не хватает ни интеллекта, ни внутреннего чувства стиля, ни, самое главное, уверенности в благодатной Божией помощи. Христианин попросту в такой ситуации не боялся бы. И не раздумывал чего говорить. И менее всего ныл бы о том, что он в России слабое, униженное и забитое существо. Он бы заставил с собой считаться, а Господь всегда заставит считаться с Собой. И Бог поругаем не бывает отнюдь не только в том смысле, что сколько не плюй до Него не долетит, но и в более конкретном и страшном для многих.

Как раз к вопросу у религиозных (а не национальных) взаимоотношениях, Златоуст рассказывает о том, как в Антиохии иудеи похитили икону Христа и начали вбивать в нее гвозди, а из ран хлынула потоком кровь и вразумленные таким знамением они побежали креститься всей синагогой. Вот тебе идеальный пример разрешения "вопроса". А что тут вместо этого? Очередная фига в кармане: "Вот не празднуй 8 марта, потому как праздник потаенно еврейский". Вот вы нам фильм нехороший показали, а мы теперь вам про ваше "жыдовство" припомним и будем вспоминать изподтишка, но в такой форме, чтобы вы нас не засудили, если что…Даже характерна та оговорка, что говорит Кураев не за Церковь, а за себя. Характерна прежде всего тем, что, будучи служителем Церкви невозможно высказываться просто "от себя". От себя можно только невнятицу нести (как и получилось). Говорить придется от Церкви и во имя Церкви (я уже всем этим уши прожужжал). В чем-то жестче и без услужливых реверансов по адресу "еврейских журналистов", в чем-то напротив - без удовлетворения той публики, у которой только один шанс почувствовать себя патриотами - позубоскалить над жыдами… Еще более противно - поскулить "Не бейте", пролить слезу, зафиксировать для протокола "нашу боль". Не о "боли" в таких ситуациях надо говорить - а о праве. В частности праве Церкви, чтобы над Нею не глумились подонки. Праве обоснованном нравственным авторитетом, благодатной силой, а не пришибленностью. Когда съезжают с тормозов (а сейчас они отказали почти у всей "демшизы") рассказывать о боли означало бы провоцировать на еще больший удар.

Но видимо, это перемигивание и перефигивание - максимум, что остается и бессильному симулякру Церкви с ее "профессиональными православными" и "профессиональным евреям". Ты уехал. Хотя не знаю избавился ли ты от этого там. Ты, наверное, потому и уклоняешься от "интерактивного" участия в здешней жизни, потому как и тут от этого перефигивания зашкаливает. Я всегда был наблюдателем - наблюдал как хоронили генсеков, выбирали депутатов, защищали и расстреливали Белый Дом, теперь вот кажут друг другу не смешные противные рожи. Поэтому мне, не то чтобы не противно, но как-то глубоко в душу не западает. Всякие бурные эмоции это поверхность, рябь, ветерок. Внутри я спокоен.

Ко всему у меня три подхода. Нравственный и религиозный, - с твердым памятованием что такое хорошо и что такое плохо и запрещением себе и себя путать. Личный, с поддержанием нормальных двусторонних (а не групповых) связей с людьми, с которыми тебя связывает что-то еще помимо единовременности существования. И Политический - то есть стремление к такой организации общества, в которой будут доминировать именно эти типы связей и мотиваций, а не классовые или национальные, или корпоративные, или партийные. Заметь - когда я писал работу о "русском поведении" она шла не совсем характерным для таких проектов путем. Она плясала от нахождения близких тебе людей. Размышления выстраивались не от заданной группы, а от единства и взаимопонимания, согласия в этике, поступке и взаимном приятии. Я сейчас думаю не иначе. Поэтому, довольно очевидно, что наши с тобой связи для меня на несколько порядков более важны чем коропоративная солидарность, тем более когда эта солидарность требует еще и жертвоприношений самого неприличного характера. Для тебя, видимо, дело обстоит также и различаемся мы прежде всего тем, что я не теряю надежды что-то изменить, а ты нет. Возможно именно в силу некоторой сдачи духу отчужденности - ты не воспринимал Россию в полной мере как свою страну, как круг своих ближних связей. Если человек отказывается признавать определенное положение вещей, то, чтобы его "вынудить" к чему-то, понадобится взвод солдат и, как минимум, наручники.

Ладно, что-то я затрепался совсем и моя мысль уехала уже в сторону разговров с самим собой…Так что прервусь и попозже напишу о культуре. А эту часть письма я-таки опубликую. Уж больно она хороша. Я вообще страдаю от того, что массам ты неведом. Честное слово - они много теряют от этого.